Мнение: Lightning Network и проблема децентрализации Биткоина

Не так давно была опубликована статья Джональда Фиукболла, который тщательно изучил Lightning Network, чтобы понять – техническое решение не является идеальным решением проблемы масштабирования Биткоина. В первую очередь, эксперт оценил одно- и многосегментарные транзакции, которые можно проводить за пределами блокчейна. Кроме этого, он рассказал о том, что обновление не предоставляет возможности увеличить пропускную способность сети до существенных размеров.

Прежде чем понять технические доводы автора, нужно отвлечься от постоянных дискуссий на тему низкой пропускной способности системы Биткоина. Господин Фиукболл заметил, что применение сетей Лайтнинг становится бессмысленным, если вы рассчитываете только на одну операцию. Прямые ончейн-платежи будут более эффективными, поэтому автор предлагает пользоваться более доступными методами, а не постоянно усложнять предложенный алгоритм.

По мнению автора, только один из выбранных каналов потребуется, чтобы доставить транзакцию до выбранного пользователя. Тем не менее, эта критика нисколько не подкрепляется фактами, а поэтому можно подумать, что в статье выражена лишь личная точка зрения эксперта. Ведь древовидная модель передачи данных не имеет ничего общего с реальностью.

Масштабирование сети Биткоина за счет LN – это слишком громко сказано, ведь большая часть пользователей, за счет технического решения, стремятся адресно передать сделку в максимально сжатые сроки и без лишних комиссий. Очевидным является факт, что взаимосвязанность вычислительных узлов сети первой криптовалюты, оказывает влияние на создание циклов. Но такой принцип невозможен, ведь некоторые участники получат возможность изменять принцип передачи данных, если будут знать об определенном маршруте транзакции.

Скорее всего, автор воспользовался исключительно фантазией, когда заявил о присутствии одного маршрута. Ведь сразу после создания соединения путь сделки может в любой момент измениться, а поэтому существует огромное количество разнообразных комбинаций, лишающих злоумышленников возможностей для мошеннических действий.

Желаете купить Биткоины? Нет ничего проще, 24paybanks.me

Принцип «Займа», или неправильный подход к платежам

Мультисегментарные операции в сети Lightning Network продуманы так, чтобы перенаправлять действующий смарт-контракт к следующему узлу. Параллельно заносится соответствующая запись в договор, что позволяет в будущем определить маршрут операции. Как только транзакция оказывается у получателя, он может по контракту потребовать необходимую сумму от последнего направляющего узла.

Чтобы оплатить сделку, получатель в сети Lightning Network должен договориться с последним действующим элементом платежной системы, что позволит запустить процесс передачи средств на свой кошелек. Каждый из тех, кто участвует в перенаправлении и проверке сделки, не получают за это вознаграждение напрямую. Их задача – торговать балансами в пределах одного платежного канала, получая средства из других финансовых «тоннелей».

Каждый из узлов отправляет платеж с максимальной скоростью, ведь все они заинтересованы в быстром получении средств. Таким образом, можно предположить, что получатель получит право на использование денег сразу после их отправки, а все сегменты в течение считанных секунд после составления маршрута передадут желанную сумму. Сразу после завершения одной сделки появляется возможность для заключения следующей, а поэтому нет никаких оснований для господина Фиукболла говорить о высокой загруженности сети, что снизит доступность пользовательского канала.

Варианты маршрутизации

Автор работы собрал ряд предположений, которые в целом говорят о том, что сеть не будет эффективной. Перечислим основные из них:

• При случайном поиске маршрута возможно использование неэффективной цепочки узлов. В Lightning Network, возможно, предложен не лучший из вариантов решения проблемы подбора маршрутизации, но он не предполагает дополнительных усилий при поиске. К примеру, разработчик Расти Рассел ранее уже предлагал каждому пиру самостоятельно отслеживать локальную топологию. Но сеть наверняка будет продолжать расти, и в таком случае можно будет забыть о недостатке при помощи специальных меток. Случайная генерация кажется бессмысленным вариантом, который будет ограничивать развитие платежной системы.
• Каналы нельзя применять в обратном направлении. Сейчас принято часто говорить о каналах, как о возможной панацее для проблемы маршрутизации, но это не означает, что они не будут участвовать в балансировке. Но даже если бы все делали ставку именно на число финансовых «туннелей», они бы не смогли существенно повлиять на ситуацию. Эффективным было бы применение комбинации ончейн платежей с вознаграждениями от Лайтнинг, что позволит в будущем пользователям забыть о необходимости создавать выходы сдачи.
• С увеличением запросов возможна разбалансировка платежных каналов. Эти пути могут работать сразу в нескольких направлениях, а поэтому одновременно могут сосуществовать самые разные маршруты.
• Из-за неравных возможностей клиентов, снижается количество маршрутов, направляющих транзакции. Общеизвестный факт заключается в том, что сделки через каналы могут проходить в размерах, не превышающих их пропускную способность. Таким образом, объем транзакции не будет больше возможностей, предоставляемых самой слабой цепочкой. Именно поэтому масштабирование сети Биткоина при помощи Лайтнинга изначально должно была происходить при помощи микроплатежей и небольших сделок. Это особенно выгодно, так как мелкие платежи часто не выдерживают конкуренции в основной сети. Крупные операции лучше осуществлять через режим ончейн, ведь комиссия майнерам будет невысокой. Скорее всего, в Lightning Network, в ближайшее время, возможности каналов будут расширены, что позволит обойти ограничения пропускной способности.
• Канал может в любой момент закрыться, и с увеличением количества узлов риски возрастают. Между сегментами сети существует много путей, поэтому она быстро восполняет потери. Партнер по сделке может увидеть закрытый элемент, после чего повторно отправить транзакцию по другому, более надежному каналу. Но если пир окажется недоступным уже в процессе многосегментного платежа – деньги найдут получателя, но немного позже, чем ожидалось, или же сделка вовсе провалится. Участники сети, которые не окажутся среди активных, будут получать меньше запросов, а поэтому пропускная способность их канала будет невысокой.

Таким образом, можно сделать вывод, что господин Фиукболл основывал свои предположения на фантазиях, и нет смысла, доказывать обратное.